Александровская крепость против Константина Багрянородного: Сколько же лет Запорожью

На прошлой неделе в Запорожье с новой силой зазвучала подзабытая дискуссия о возрасте города. В краеведческом музее на круглый стол собрались историки и общественные деятели – сторонники "тысячелетней" версии. Их оппоненты, ведущие отсчет истории города с XVIII века, конечно, не могли промолчать – в очередной раз начались споры в соцсетях и иногда в реальной жизни. Еще одну волну интернет-войны, сам того не желая, спровоцировал нардеп Игорь Артюшенко. В день Покровской ярмарки он поздравил город с 247-летием (что, кстати, является ошибкой – Александровскую крепость начали строить в августе, а не в октябре), получив в ответ возмущение комментаторов.

Они напомнили, что в 2014 году горсовет официально решил считать годом основания Запорожья не "традиционный" 1770-й (начало строительства той самой крепости), а 952-й. Это предложение внесла рабочая группа, которая длительное время работала над данным вопросом. Отталкивались члены группы от трактата византийского императора Константина Багрянородного (Порфирородного, на заглавной иллюстрации), "Об управлении империей".

Константин Багрянородный

В труде тот вспоминает места в пределах современного Запорожья – Крарийскую (Кичкаскую) переправу и Хортицу (остров святого Георгия): "На этом острове они совершают свои жертвоприношения, так как там стоит громадный дуб: жертвуют живых петухов, вставляют и стрелы вокруг [дуба], а другие - кусочки хлеба, мясо и то, что имеет каждый, как велит их обычай. Бросают они и жребий на петухах: или зарезать их, или съесть, или отпустить их живыми. С этого острова росы [Ρωσία - греческое название Руси] не боятся печенегов, пока не окажутся в реке Селина [дельта Дуная]".

Среди запорожцев (а также жителей других регионов, которых интересует эта тема) новая дата за три года еще не "прижилась". Например, небольшой блиц-опрос в соцсетях показал численное преимущество сторонников "традиционной" даты примерно в два раза.

Нет единой позиции относительно возраста города и в исследователей. Мы решили узнать аргументы сторонников обеих версий среди историков.

952-й: Федор Турченко - доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой новейшей истории Украины Запорожского национального университета, председатель рабочей группы по уточнению даты основания города.

"Сколько историков, столько и точек зрения. Одна из них заключается в том, что датировки города – это не сугубо историческая проблема, и последнюю точку в ней ставит община. Если упростить, то здесь соотношение 50 на 50: наука и мнение общества.

Для большинства существующих городов точную дату основания назвать трудно. Необходимым основанием считается непрерывность существования населенного пункта, который стал городом. Иногда очень трудно определить, это непрерывный процесс, или нет.

Историки могут высказать свою точку зрения, с какого времени здесь жили люди, прерывался ли этот процесс. А община уже должна решать этот вопрос окончательно. Позиция общества определяется множеством факторов.

Поэтому все это достаточно условно. Так же условна была прошлая дата – 1770 год. Разве можно говорить, что урбанизация этого места началась тогда, когда здесь появилась команда солдат?"

1770-й: Владимир Мильчев - доктор исторических наук, профессор, декан исторического факультета Запорожского национального университета.

"Если смотреть с точки зрения истории, а не политики, никакой дискуссии здесь нет. Есть такая специальная историческая дисциплина – историческая урбанистка. С ее стандартами городом считается поселение, имеющее традицию непрерывного развития, или, если этот процесс прерывался, преемственность традиции.

С этой точки зрения на роль основы, из которой идут истоки современного Запорожья, может претендовать лишь Александровская крепость. Все остальные попытки являются псевдонаучными, "высосанными из пальца". То, что некоторые историки подыгрывают определенным кругам в их попытках "отталкиваться" от 952 года – пусть это будет на их совести. Причины этих попыток очевидны – "подальше от России": начинать историю города хоть от подковы коня князя Святослава, чтобы не от русской крепости. Этой "детской болезнью" - большинство наций, которые имели опыт существования в составе империй, переболели. Нам еще, видимо, надо какое-то время.

План Александровской крепости

Из всех подобных попыток пересмотреть даты основания южноукраинских городов основания есть разве что в случае Днипра. Там действительно губернские учреждения сначала были перенесены в уже существующий с казацких времен Кодак. И здесь реально можно начинать историю города с Кодака, а не Екатеринослава. А в случае с Запорожьем ничего подобного не было. По моему мнению, 1770 год – "железобетонная" дата".

952-й: Максим Остапенко - кандидат исторических наук, директор Национального заповедника "Хортица".

"Я больше склоняюсь к ранней дате, но для меня это не догма.

Даты основания городов очень часто являются символическими – взять хотя бы Киев и Москву. Для меня ключевым моментом является то, что территория современного Запорожья, Хортица, Кичкас стали центром славянской колонизации Поднепровья начиная со времен глубокого Средневековья. Уличи в эпоху Киевской Руси, бродники, а позже запорожские казаки создали здесь уникальный этнический анклав.

Считать или не считать это прототипом города – для меня абсолютно не принципиально. Главным является то, что 1000 лет назад, а может больше, здесь сформировались населенные пункты, которые потом стали основой для концентрации населения в городской центр. Были те поселения "протогородами", или это были какие-то временные населенные пункты, мы доказать не сможем, потому что они уничтожены во время строительства Днепрогэса. В истории есть много примеров, когда населенный пункт возникал, потом долгое время его не существовало, потом он возрождался.

Когда Российская империя сюда пришла, она пришла не на пустые места, в которых были только кочевники. Здесь проживало более-менее стабильное население.

Я стараюсь сделать все, чтобы давняя история Запорожья стала более интересной, открытой и креативной. Мы не должны упираться в какие-то догматы, которые были интересны, скажем, ЦК КПСС.

Дата основания Александровской крепости – это лишь одна из дат хронологии Запорожья. Было ли это основание именно города? В 1770 году Александровская крепость не создавалась, как город. Она создавалась как "фурштат" (пригород крепости, – Ред). Поэтому тут еще вопрос, что принимать за дату. Почему 1770-й, а не 1806-й, когда населенный пункт получил статус уездного города под названием Александровск?

Я считаю, что должна быть дискуссия, но она должна быть более толерантной, потому что у нас некоторые оппоненты впадают в крайности. Надо слышать оппонента, прислушиваться к мнениям, которые кажутся неверными".

1770-й: Руслан Шиханов - кандидат исторических наук, доцент кафедры всемирной истории и международных отношений Запорожского национального университета.

"В позиции относительно 952 года нет аргументов. Они говорят, что это первое упоминание о городе в письменном источнике. В сочинении Константина Порфирородного нет никакого упоминания о любом населенном пункте. Там речь идет только о реке Днепр, порогах, переправах и острове. Археологических находок, которые бы подтверждали теорию, никаких развалин, тоже нет.

Фактически рабочая группа ввела в заблуждение депутатов горсовета. Я готов выслушивать чужие аргументы, смотреть на какие-то доказательства, но когда люди просто берут исторический источник и перекручивают его – это недопустимо.

Хорошо, мы приняли 952 год с аргументом "это привлечет туристов". А что мы им покажем 952 года? Решение сессии горсовета?

Если уж мыслить таким образом, то более аргументированной является дата IV-III тысячелетия до н.э. (смеется), потому, что стоянка тех времен реально была найдена, там есть археологический материал, и даже можно показать, где она находилась".

Среди аргументов в пользу 952 года звучало предположение, что изменение датировки привлечет туристов. По словам директора Департамента культуры, туризма, национальностей и религий Запорожской ОГА Владислава Мороко, пока "плодов" в этой области решение горсовета не принесло.

"Дату изменили, но ее популяризацией пока не занимались. Туристы решение горсовета не читают, поэтому в основном о 952-й году не знают", - отметил чиновник.

Похоже, в Запорожье тема даты основания еще долго будет открытой, и неизвестно, будет ли вообще поставлена в ней точка.

Напоследок посмотрим, от чего отталкиваются в ученые, власти и общественность других стран, выбирая официальную дату основания города.

Кишинев (1436 год), Вильнюс (1323) и Минск (1067) датированы по первым упоминаниям в документах и летописях. При этом Вильнюс уже на тот момент был столицей Великого княжества Литовского.

Отсчет истории Риги (1201) и Еревана (782 г. до н.э.) ведут с моментов, в которых, согласно источникам, они были основаны. В случае с армянской столицей все довольно противоречиво. Официально столь давней она стала в советские времена – в 1968 году торжественно отметили 2750-летие. Но за отправную точку был взят Эребуни – город государства Урарту. Оно действительно находилось на месте нынешнего Еревана, но после его упадка там лет 600 не возникало никаких значительных населенных пунктов. То есть нарушен принцип непрерывности, о котором говорят ученые.

Остатки Эребуни

Рим формально немного моложе Еревана – 753 год до н.э. Несколько версий даты основания "вечного города" легендарными Ромулом и Ремом были предложены исследователями еще во времена Римской империи, но эта – самая известная.

У Кракова нет формальной даты основания (источники свидетельствуют, что в Х веке он точно существовал). День города здесь празднуют в честь годовщины обретения Магдебургского права в 1257 году.

Случай с Будапештом – уникальный. Официально он возник лишь в 1873 году, когда были объединены три соседних города – Буда, Обуда и Пешт. Хотя при желании его можно было "состарить" вплоть до двух тысяч лет – здесь жили еще кельты и римляне.

Большое количество городов, среди которых Париж, Лондон и Прага, вообще неплохо себя чувствуют без официальных дат основания.