"Шатун" в мантии: Как депутаты и чиновники "чихают" на украинские суды

По Конституции решения украинских судов являются обязательными для всех граждан и органов на территории государства. Но, оказывается, органы местного самоуправления и государственные учреждения могут игнорировать их в течение неопределенного времени, прикрываясь коллективной ответственностью. Что и делают. Портал Depo.Запорожье собрал самые громкие примеры неисполнения судебных решений органами власти.

Как экс-глава Запорожского облсовета подложил жирную свинью депутатам

Игнорируют выполнение решений суда не только на фронтовой Луганщине, но и в прифронтовом Запорожье. Здесь депутаты областного совета несколько сессий подряд отказываются восстановить в должности директора коммунального предприятия "Гостиница "Украина" Юрия Ильницкого, а также уплатить ему зарплату за период, в течение которого он не работал, и компенсацию за причиненный моральный вред - всего 160 тыс грн., а еще судебный сбор. Соответствующее решение Хортицкий районный суд Запорожья принял еще 15 июня, но депутаты объявили ему настоящий бойкот. На сентябрьской сессии трижды отказались даже включать проект решения о восстановлении в повестку дня, потом просто не собирались на сессии председатель облсовета вынужден был переносить их из-за отсутствия кворума. Когда в октябре все же собрались, решение провалили - за него проголосовали только 20 избранников.

Отметим, что к увольнению Юрия Ильницкого областной совет, действительно, рук не прикладывал. Когда это решение было вынесено на сессию, депутаты проголосовали против. Но тогдашний председатель облсовета Виктор Межейко, известный тем, что является на сегодня единственным власть имущим, осужденным за разгон Майдана, уволил Юрия Ильницкого своим распоряжением. Поэтому понять депутатов, которые не захотели нести ответственность за это и исправлять ошибки Межейко, можно. Но суд считает иначе, и распределил ответственность, в том числе и финансовую, между бывшим главой облсовета и нынешним депутатским корпусом.

Неувольняемый Жук: Власти Сум не могут избавиться от опального директора департамента

Если депутаты областного совета упорно игнорируют суды, то их городским коллегам, как говорится, сам Бог велел. Именно так ведет себя Луганский горсовет, в которой около года продолжается эпопея с увольнением директора Департамента градостроительства и земельных отношений Анатолия Жука. Началась она почти сразу после того, как мэром города стал батькивщинец Александр Лысенко. "Зачищая" кабинеты от кадров предшественника Геннадия Минаев, Лысенко наткнулся на довольно упрямого Жука, который никак не желал отказываться от своего кресла.

На каждое распоряжение об увольнении Анатолий Жук получал решение суда об отмене и восстановлении в должности. Сумы неоднократно становились свидетелями феерических изгнаний Жука из кабинета и не менее феерических возвращений.

Когда количество увольнений-восстановлений перевалило за пять, у мэра приняли стратегическое решение – вместе с Жуком "валить" и весь департамент. Мол, реорганизация, перераспределение функций, сокращение...

И через городской совет весной 2016 года протянули решение, которым департамент градостроительства и земельных отношений горсовета просто "отменили". Когда Жук в очередной раз принес исполнительный лист о своем восстановлении, оказалось, что руководимого им подразделения больше нет. Опального руководителя, между тем, возобновили на должности директора "вне штата" и тут же снова уволили.

Вместе с Жуком лишились работы и 33 работники департамента включительно с главным архитектором города Владимиром Быковым.

Уволенные не стали медлить с созданием "майдана". Там им особых успехов достичь не удалось. Зато впоследствии появилось судьбоносное решение суда, подтвержденное и апелляцией об отмене решения сумского горсовета о ликвидации департамента градостроительства.

Сейчас уволенные, вместе с Жуком, пользуясь этим решением суда, восстанавливаются в своих должностях через местные суды. Впрочем, в горсовете продолжают не спешить с выполнением решений. Иногда даже звучат обвинения в "купленности" судов.

Когда кресло мэра Северодонецка перестанет ходить по кругу

Еще одна городская судебная "феерия" продолжается на многострадальной Луганщине, где во второй раз пытается вернуться в кресло городского головы Северодонецка, который на сегодня является областным центром, Валентин Казаков.

Все началось еще после выборов в 2015 году. Мэр не поладил с горсоветом, депутаты которого, имея коалицию из якобы демократических сил, все перетасовались, перейдя на сторону "Оппоблока". Ляшковцы, тимошенковцы и несколько депутатов "Нашего края" стали "тушками" и устроили мятеж против Казакова. В первый раз его отправили в отставку в феврале 2016 года, и мэру пришлось побегать по судам, чтобы вернуть себе кресло. Суд то откладывал дело, то не являлись свидетели, все затянулось аж до мая. Лишь в последний день весны Донецкий апелляционный административный суд восстановил Казакова на посту городского головы, но он пробыл на нем недолго. Уже 13 октября тот же горсовет снова отправила его "в бан". Но в этот раз восстановление не заставило себя долго ждать - 28 ноября Казаков имел положительное для себя решение суда. Однако он до сих пор не может попасть на работу, конкуренты сменили в его кабинете замки, поставили сигнализацию. Не исключено, что могут снова собрать сессию и вынести решение об отставке. Несмотря на патовую ситуацию во власти Северодонецка, Рада не спешит назначать там выборы – вопрос прошел только профильный комитет, а президент тоже не спешит вводить ВЦА. Поэтому, возможно в суд Казакову придется бежать в третий раз.

С почином: райсовет vs главврач

Ну и картина полного правового нигилизма органов власти была бы (простите за тавтологию) не полной без вчерашнего голосования в Белозерском райсовете, что на Херсонщине. Здесь депутаты отказались выполнять решение суда о восстановлении в должности главного врача КЗ "Белозерский центр первичной медико-санитарной помощи" Лилии Плахтарь. Соответствующий проект решения поддержали только девять депутатов из 30-ти.

И это не удивительно, ведь они сами полгода назад и уволили главврача с должности. Сделано это было по заключению временной комиссии по комплексной проверке деятельности КЗ "Белозерский центр первичной медико - санитарной помощи". Комиссия нашла в заведении массу нарушений, в частности, Плахтарь закидывали допуск к медицинской деятельности работника без медицинского образования, нерациональное и неэффективное использование бюджетных средств, а также транспорта медицинского учреждения. Кроме того, создание невыносимого социально-психологического климата в структурных подразделениях КЗ "Белозерский ЦПМСП" , авторитарный стиль руководства, который негативно влияет на работу коллектива, нарушает слаженность, снижает инициативность персонала, способствует постоянному течения кадров, унижение подчиненных и тому подобное.

В придачу за больницу и главврача взялась Бориславская местная прокуратура, которая открыла несколько уголовных производств, в частности, с предварительной правовой квалификацией грубое нарушение законодательства о труде и присвоении, растрата или завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением. Однако правоохранители вины Плахтарь пока что не доказали, а суд встал на сторону главврача и обязал депутатов восстановить ее в должности.

Сколько продлится эта эпопея, говорить рано, ведь и Плахтарь и депутаты, учитывая выше сказанное еще только в начале "крестного пути".

Юрист Денис Тарасов говорит, что исполнение решений суда является обязательным для всех органов на территории Украины. Невыполнение грозит административной ответственностью, а именно штрафом, который может накладываться трижды, а в случаях злостного невыполнения, ответственное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по статье 382 Уголовного кодекса Украины (Невыполнение судебного решения). Максимальная санкция - лишение свободы на срок от трех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Кроме того, если в решении суда, который отказывается выполнять определенный орган, есть какие-то финансовые обязательства, на счета и имущество органа может быть наложен арест. Однако юрист отмечает, что коллегиальная ответственность местных советов позволяет избегать ответственности, ведь председатель совета, который в данном случае является ответственным лицом, всегда может сказать, что нет права и возможностей повлиять на депутатский корпус, который бойкотирует выполнение решений.

Появится ли нога "доктора зло" на пороге Луганской ВЦА

Уже несколько недель интернет-сообщество, активисты и патриоты заламывают руки и плюются из-за судебного решения о восстановлении в должности Павла Малыша, который до войны работал председателем управления здравоохранения Луганской ОГА. В соцсетях и СМИ Малыша обвиняют в сотрудничестве с оккупантами и даже причастность к созданию бригады врачей, которые проводили эвтаназию раненым и пленным бойцам ВСУ. Правда, ни уголовного дела в отношении этого, ни доказательств нет. По крайней мере, пока что. На суд по поводу своего восстановления на посту Малыш не появлялся, доверив дело представителям. Поэтому спросить, где он был и чем занимался в 2014 году, возможности не было.

Поэтому суд восстановил в должности все же не преступника, а чиновника, которого считает незаконно уволенным.

Но далеко не факт, что юридическое решение станет фактическим в ближайшей перспективе, ведь в Луганской ВЦА прямо заявляют, что ноги Малыша в них не будет, мол, есть действующий председатель департамента - Ольга Рыбалко, и ее не будут менять. И знают, о чем говорят, поскольку отмораживаться от выполнения решения могут сколько угодно.

Малыш был уволен еще во времена губернаторства Геннадия Москаля, поскольку на работе не появлялся. Но суд при принятии решения учитывал то, что об увольнении Малышу не было сообщено заранее. В решении суда говорится о том, что его уволили якобы без учета АТО и того факта, что чиновник находился на больничном. Как выяснилось, Малыш более двух месяцев в 2014 году не осуществлял управленческих функций и не сообщал о своем месте нахождения. Как утверждает Луганская ВЦА, это привело к прекращению финансирования областных учреждений здравоохранения, но суд с этим не согласился и не учел это как достаточную причину для увольнения.

В итоге судебное решение де-факто возобновило Малыша на должности, но ВЦА подала апелляцию на решение суда первой инстанции. Борьба за портфель продлится, но как реально решить эту проблему – неизвестно. Видимо, судиться бесконечно.